La vie après la mort

tant que le coeur bat, la personne est compté comme "vivante"

einstein était ce qu'on pouvait appeler un "surhumain" du fait de ses compétences intellectuelles hors normes...
Je l'admet, on à une seule chose en commun avec l'animal, et c'est l'instinct, mais le reste n'a rien à voir avec l'animal, biologiquement certes, on se reproduit, ce qui est logique.
De plus, on se sert de notre insctinct pour des raisons précises, pas pour tuer pour survivre ou pour le plaisir, nous sommes capable de contenir cet instinct contrairement aux animaux, et nous sommes capable de donner un sens à notre vie contrairement aux animaux, alors arrêtez vos conneries les mecs !

Pourquoi vous donnez aussi peu de valeur au fabuleux cadeau qui vous à été donné ?
Pourquoi le jugez-vous comme outil de reproduction ou arme de guerre ?
Vous qui êtes humain et non animal, vous seriez capable de répondre à ces deux questions je présume...

Vous vous accrochez si bien au matérialisme et à l'atomisme, chui effaré de voir ça, c'est dingue !

Ce fabuleux cadeau est offert a tout les être avec un cœur battant, un animal vit et a aussi peur de mourir.
La vie d'un animal ne se résume pas a la reproduction ou a la guerre.

En plus, il est impossible de résister a l'instinct, c'est juste que nous n'en avons pas l'occasion (d'autre l'on eu et je préférerais pas étaler l'argument de la shoah ici).

Ensuite, nous sommes constitué comme des animaux car notre matériel génétique est pareil, y'a pas de différence (sauf celle du code génétique). Nos cellules ont des noyaux, de l'ADN, des mitochondrie,... (je parle ici des mammifère).

Nous tuons pour nous nourrir jusqu'à preuve du contraire ....

C'est assez alarmant de voir que certains considère la vie comme propre à l'homme (on ne peut dés lors plus s'étonner du je-m'en-foutisme écologique actuel) .

Ross' à tout a fais raison shear. l'homme est un animal pur et dur, certe plus développé mais un animal quand même. Nous avons exactement le même matériel génétique que tout animal sur terre, selon toi, d'ou descend l'homme ? est-ce une telle coïncidence d'avoir 23 paire de chromosomes comme tous les singes ? d'avoir un de nos doigts perpendiculaire aux autres comme les singes ? de savoir marcher sur deux pâtes comme les singes ? d'avoir la même structure osseuse comme les singes ? de donner du lait, à travers de la femelle, à nos petits comme tout mammifère ?
la liste est bien encore longue shear et ce qu'il explique notre "puissance" si j'ose dire sur les autres être-humain je te renvoie vers Darwin il se fera un plaisir de t'expliquer la théorie de l'évolution ainsi que celle de la sélection naturelle.
et je tiens à te faire remarquer que les animaux eux aussi ont des sentiments, des habitudes ou encore des nécessités. t'as pleins de reportages sur planète, regarde les tu verras que les animaux sont des fois bien plus intelligents que nous

allez vous faire foutre, j'laisse tomber

mais non shear justement pas ! on est dans un éspace à débat leprend pas mal ! encore heureux que t'aies d'autres idées que nous

j'ai l'impression d'être le seul à émettre ces idées, et c'est bien ce qui me frustre...
ça me désole de lire vos théories affligeantes et totalement dénuées de crédibilité...

elles le sont pour moi, elles sont contraire à mes principes...
pensez ce que vous voulez, mais sachez que tout ce que j'ai dit à présent c'était pour tenter de vous convaincre que la vie n'est pas ce que vous croyez (pas ce que l'on vous montre)...

oh, encore une chose primordiale: essayez de penser par vous même,
(vous remettre en cause par exemple), ça sert grandement...

si tu l'dis...

Euh Shear, juste un truc à dire : lol :° Je sais pas mais tu vois plusieurs personnes te contredire, et tu nous dis de nous remettre en cause, euuuh, bon, si tu le dis.

PS : Je pense exactement pareil que Zarx et Ross.

de ce côté là on peut pas dire grand chose. je viens de voir une image la qui ma marqué: un chinois s'arrête devant 3 tanks et les arrêtent de passer (lors d'une guerre en chine) est-ce lui qui doit ce remettre en cause pour passivité ou les milliers de soldats derrière qui suivent tête baissées

Et il a engagé un débat ?

là n'est pas la question

zarx a écrit:

de ce côté là on peut pas dire grand chose. je viens de voir une image la qui ma marqué: un chinois s'arrête devant 3 tanks et les arrêtent de passer (lors d'une guerre en chine) est-ce lui qui doit ce remettre en cause pour passivité ou les milliers de soldats derrière qui suivent tête baissées

très bon exemple

zarx a écrit:

là n'est pas la question

Sauf qu'il y a LEGEREMENT une différence entre les deux cas, hein. Mais bon, c'est toi qui vois.

La crédibilité ça s'évalue suivant les preuves, et j'ai plus de preuve de ce que j'avance.

Je suis ouvert a toutes propositions, je peux facilement et sans aucun regrets réfuter une théorie que j'ai citée la veille, pour peu que je possède des preuves. C'est comme ça que la connaissance évolue; et la connaissance c'est le seul but que je fixe a la vie.
Tu remarqueras que je n'ai pas dis non à ta théorie de vie après la mort (n'étant pas fixé là dessus), j'ai simplement répliqué à ce que tu disais sur les hommes/animaux.
Nous ne sommes pas diffèrent.
Pourquoi un animal devrait nous être inférieur, pourquoi ne peut-il pas parler ou - allons jusqu'à l'extrême - bénéficier d'une vie après la mort ?
Je trouve alarmant de considérer l'animal comme ayant une vie de moindre valeur.

Et nous n'avons en réalitée pas une "énorme" libertée d'action vis a vis de notre instinct. Plus le temps passe et plus on découvre que notre Instinct est omniprésent dans notre vie.

Un des derniés exemples a ce jour: l'amour, et le fait d'aimer quelqu'un n'est en fait que notre subconscient qui a jugée que la partenaire était une valeur sûre pour se reproduire.

Je pourrais en citer d'autre, mais là j'ai pas le temps.

c'est vrai que la race animale peut-être parallèle avec l'homme, mais personnellement, je n'en sait pas assez sur l'animal en tant que tel...je peut pas vraiment dire s'il est pourvu d'une âme (ou conscience)...néanmoins, je sais qu'il est doté d'intelligence (adaptative)

black, pour toi, le sentiment d'amour vient de l'instinct reproductif ?
je pense pas moi

c'est prouvé scientifiquement, je n'invente rien. Je dois dire que j'ai une vision très scientifique du monde.

Enfin, je n'y pense pas tout les jours, quant je tombe amoureux par exemple. Mais c'est ainsi.

Pour en revenir a l'animal, l'homme ne s'en distingue pas. Et le fait qu'il soit plus inteligent, si on peut dire ca, ne le rend pas superieur. D'ailleurs, il y avait des animaux avant l'homme, il y en aura après.

Non, c'est une théorie scientifique. Il faut savoir faire le discernement entre faits prouvé et théories.
Celle-là d'ailleurs je la remet fort en doute, personnellement. Rien que biologiquement, le processus est plus complexe.

Arf, mes sources (magazine) présentaient cela comme une recherche prouvée u_U

Ca n'empeche que l'amour fait partie de notre instinct, on ne le controlle pas et il resulte de notre comportement de reproduction.

L'étude est entièrement psychologique. Hors la psychologie est bancale quand elle est pas soutenue par d'autres domaines.
En plus de cela, y'a que très peu de chose prouvée en psychologie, c'est un domaine qui est a 80% formé de théorie.
Y'a pas si longtemps que ca, l'homosexualité était encore considérée comme une pathologie psychologique.